20 Juin 2013 ,par Le Mantois et Partout ailleurs

Ensuite, on rétablira les privilèges dès le 4 août, puis dans la foulée, on élèvera, place de la Concorde à Paris, une statue de Louis XVI, celui qui avait été raccourci pour fuite à l'étranger et collusion avec l'ennemi. Voilà la feuille de route  concoctée par François II pour cet été.

En effet, madame de Lebranchu, chambellan chargé de tous les fonctionnaires de France et de Navarre, a décidé de geler leur point d'indice: Plus de cinq millions de sujets de sa majesté sans augmentation du pouvoir d'achat. Il faut dire que ça dure depuis 2011, sous Nicolas 1^er et que le changement ce n'est pas pour maintenant. Pas pour demain non plus d'ailleurs.

Les salariés du privé, assujettis eux aux sires du MEDEF and Co devront aussi se serrer la ceinture.

C’est en tout cas le souhait du palais de l’Elysée,  cela au nom de "la défense de la compétitivité et de l’emploi".  Cette annonce provient de la feuille royaliste dénommé Le Parisien. Il y est écrit dedans que François II désire que cela soit acté lors des "états généraux des partenaires sociaux" de ce jeudi et vendredi.

J'espère que  les sires du MEDEF and Co vont être d'accord.

Bon après la remise au goût du jour de la servitude avec l'édit royal sur un contrat de travail flexible, voilà macache bono pour le pouvoir d'achat comme ils disent dans nos colonies africaines.

Alors, quand je vous disais que ça avançait avec François II, vous ne me croyiez pas.

Monsieur de Valls va même remettre en pratique la torture de la roue. Attention, plus moderne. Il va se servir du trop plein des roues de camions et de tracteurs que le sire Arnaud de Montebourg de made in France ne veut plus faire fabriquer dans le royaume. Monsieur de Valls aurait bien voulu prendre celles des carrioles des Roms, mais il a bouté trop vite, hors de nos frontières, tous ces voleurs de poules au pot.

Quant à madame la duchesse Marisol de Tourraine, elle en charge de la santé et des vieux, elle conciliabule avec le sire Le Foll de l'agriculture. Il y a dans le royaume, force abattoirs qui ne servent plus à l'équarrissage, vu que la bidoche pour le peuple provient de Roumanie ou bien d'ailleurs...

Allez, ah ça ira, ça ira, ça ira... Ah non, pas les patrons ni les évadés fiscaux à la lanterne! On en a trop besoin de ces aristocrates d'aujourd'hui!

http://le-blog-de-roger-colombier.over-blog.com/vers-un-14-juillet-1789-%C3%A0-l-envers

Par Bernard Gensane

Il y a deux ans, j’ai rendu compte dans les colonnes du Grand Soir du livre d’Alain SupiotL’esprit de Philadelphie. La justice sociale face au marché total. Dans ce fort ouvrage, l’auteur expliquait en quoi le nouvel ordre économique mondial avait quelque chose de fasciste. Il citait Hitler, pour qui « Les richesses, par la vertu d’une loi immanente, appartiennent à celui qui les conquiert. Ceci est conforme aux lois de la nature. » Mais, dans le même temps, il rappelait que les démocraties parlementaires ne pouvaient être dédouanées. L’Exposition universelle de Chicago en 1933 s’ouvrait sous l’égide du slogan : « La science trouve, l’industrie applique, l’homme s’adapte. » Si l’individu ne s’adaptait pas, il était dégraissé, purgé, considéré comme une maladie parasitaire. Supiot terminait son ouvrage par une analyse de cette plaie du XXIe siècle, le nouvel individualisme identitaire : « Ceux qui sentent le sol institutionnel se dérober sous leurs pieds cherchent appui ailleurs : dans l’affirmation ostentatoire de leur religion, de la couleur de leur peau, de leur genre ou de leur orientation sexuelle. Cette montée des revendications identitaires éclipse les causes socio-économiques de l’injustice sociale. La question de l’injustice est ainsi déplacée du terrain de l’avoir vers celui de l’être, du terrain du savoir vers celui du paraître. » Selon une formule frappante de l’auteur, la « loi pour soi » est devenue le « soi pour loi ».

Depuis, Alain Supiot a été nommé professeur au Collège de France, et avec Grandeur et misère de l’État social, il nous offre sa leçon inaugurale. Genre en lui-même, la leçon a ses codes, ceux d’un cours solennel prononcé devant un public choisi. Le nouvel élu ne présente pas un savoir constitué, mais un « savoir en train de se faire ». Son propos est mesuré mais doit être ferme dans la mesure où le professeur a été choisi pour marquer un nouveau territoire de la recherche. Dans le cas de Supiot, il s’agit d'« État social et mondialisation : analyse juridique des solidarités ».

Supiot commence sa conférence par une réflexion sur le droit social : « épaisse forêt de règles disparates qui a poussé avec la révolution industrielle et dont certains annoncent aujourd’hui l’inexorable étiolement. » De manière quelque peu surprenante, il cite le philosophe François Ewald, passé du maoïsme au Medef, devenu, de par ses fonctions de directeur à l’École nationale d’assurances, un spécialiste du risque capable de distinguer au premier coup d’œil les “ riscophiles ” des “ riscophobes ”. On ne peut, cela dit, que souscrire à l’analyse de l’ancien assistant de Michel Foucault pour qui l’État social est né, vers 1900, avec l’adoption, en Occident, d’un nouveau régime de responsabilité des accidents du travail. Alain Supiot rappelle que le docteur en droit Franz Kafka, d’abord employé de la compagnie d’assurance austro-italienne Assicurazioni Generale (aujourd’hui la troisième au monde), puis de l’Institution d’assurance pour les travailleurs du royaume de Bohême, étudia les moyens de limiter les risques encourus par les ouvriers sur des machines dangereuses. Grâce à l’auteur du Procès, l’Autriche-Hongrie perfectionna une législation sur les accidents du travail impulsée dès 1887. Kafka confia un jour à son ami Max Brod à quel point il était ému par la résignation des mutilés du travail : « Comme ces hommes-là sont humbles. Au lieu de prendre la maison d’assaut et de tout mettre à sac, ils viennent nous solliciter. »

Une des thèses de Supiot est que, lorsque le droit social disparaît, la solidarité s’évanouit. Alors, les travailleurs ont tôt fait de se tromper d’adversaires : « Les massacres déments de la première moitié du XXe siècle ont montré ce qu’il advient lorsqu’une paupérisation massive est imputé à des boucs émissaires, et nourrit la haine de l’autre : haine nationale ou raciale, haine de classe ou haine religieuse. » On comprend que la déclaration de Philadelphie de 1944 ait stipulé qu’« il n’est pas de paix durable sans justice sociale ».

Pour Supiot, l’État social ne saurait être un simple « compartiment du droit » : il doit constituer l’État contemporain. Raison pour laquelle la France est, théoriquement une République « sociale », tout comme l’Algérie, l’Allemagne ou la Turquie. Lorsque l’État délaisse ses responsabilités sociales, le travailleur n’est plus un sujet, mais un « objet à louer ou à vendre ». Les États ultralibéraux et les dictatures fascistes ou corporatistes (ce sont parfois aujourd’hui les mêmes) se rejoignent dans la volonté de nier le droit ou de le sortir du corps politique.

La crise systémique frappe l’État de plein fouet car ses ressources sont amoindries tandis que ses charges ne cessent d’augmenter. (On lira à ce sujet l’article de Pierre Rimbert “ Les robots ne joueront pas La Traviata ” dans Le Monde Diplomatique de juin 2012). Les États deviennent de manière structurelle les débiteurs, et donc les victimes des créanciers privés qui imposent leur politique, donc leur vision du rôle de l’État. C’est pourquoi les États abandonnent au privé la construction – rentable sur le long terme – de routes, d’hôpitaux, d’écoles etc.

On ne s’en étonnera pas, la notion de solidarité est à rapprocher de celle de solidité. « Solidaire » vient du latin juridique in solidum (« pour le tout »). Cette glu censée nous rassembler, nous rendre plus fort, n’a donc rien à voir avec la charité qu’affectionnent tant les libéraux, la culture anglo-saxonne, ni même le care, cher à la famille Delors. Elle renvoie encore moins à celle de fraternité qui, comme le souligne Alain Supiot, postule « un ancêtre mythique ».

La montée en puissance du capitalisme industriel a vu s’élaborer un compromis : le travailleur abdiqua sa liberté de citoyen-travailleur (en renonçant à gouverner les entreprises), tandis que les patrons accordèrent à leurs employés un minimum de sécurité physique et économique. Comme l’État ne se conçoit même plus en tant que régulateur, redistributeur des richesses, les droits des travailleurs sont laissés en jachère. Règne alors le chacun pour soi.

http://bernard-gensane.over-blog.com/note-de-lecture-124

Info reprise sur canempechepasnicolas

À l’occasion du 70ème anniversaire du  Conseil National de la Résistance,7

Appel du Comité Valmy : 

Construire un Front républicain, patriotique, anti-impérialiste et de progrès social !

 Alors que tout semblait perdu, que l’ennemi victorieux occupait le territoire national et qu’il mettait en place son appareil d’asservissement et de contrainte, des partisans se sont  levés pour combattre la tyrannie. Éparpillés sur tout le territoire et de sensibilités politiques différentes, ils ont su se rassembler pour résister, mais aussi pour penser la fin de la guerre en concevant, au sein du Conseil National de la Résistance (CNR), un programme de gouvernement apte à assurer des Jours heureux  pour eux-mêmes et pour leur descendance.

L'esprit de résistance et de rassemblement, les principes du programme du CNR et l'expérience de la Libération, inspirent la vision et la démarche du Comité Valmy créé, il y a plus de 20 ans, dans le contexte du combat contre la ratification du désastreux traité de Maastricht.

À l’occasion du 70ème anniversaire de la création du CNR, le Comité Valmy tient à rappeler la nécessité d’un renouveau de la résistance et du rassemblement dans le contexte actuel.

Aujourd’hui la capitulation, le renoncement national et la vassalisation de la France officielle ne se traduisent pas, comme cela fut le cas le 23 juin 1940 par un défilé nazi sur les Champs Elysées, prélude symbolique de la barbarie à venir.  

 Mais, l’absence de conflit armé et d’occupation militaire du sol national, ne saurait masquer la tyrannie que l’Allemagne continue d’exercer, en fonction de ses intérêts impérialistes propres, et en tant que relais régional, avec Londres, de l’oligarchie financière mondialisée qui impose l’impérialisme des États-Unis sur la France et l’Europe.

Dès l’après-guerre, cette oligarchie similaire à celle qui contrôlait les pétainistes, a progressivement repris les rênes du pouvoir économique, médiatique et politique pour prendre sa revanche et détruire tout  l’héritage du CNR et de la Libération. De plus, cette destruction va bien au-delà de cet héritage. Elle touche l'ensemble du pacte républicain et national, élaboré à travers des siècles de luttes internes et externes, mais aussi de sacrifices, de travail, de réflexion et de compromis historiques.

Dans ce contexte, le Comité Valmy veut réaliser l’Union du peuple de France autour d’une alternative politique, économique et sociale crédible, dans le cadre d’une nation républicaine où la souveraineté populaire sera rétablie.

Les attaques de la « nouvelle » guerre sont multiples

1)    Destruction du droit social, des outils de solidarité, mise en précarité de la plupart des classes sociales du pays ;

2)    Abandon, destruction ou vente de pans entiers de notre appareil de production au profit d'une infime minorité de groupes financiers, de citoyens ou de personnes étrangères ;

3)     Braderie méthodique du patrimoine national ;

4)    Privatisation massives et destructions de biens patrimoniaux, immobiliers, intellectuels, industriels de l'Etat, asservissement de l'Etat aux puissances de l'argent ;

5)    Abandon de notre langue, de notre outil de défense, de notre souveraineté monétaire, économique, politique, académique, diplomatique...

Dans un climat délétère de délitement de la démocratie

Ce renoncement national et la régression sociale qu’il induit, s'effectuent dans un climat délétère de  scandales et de corruption accompagnés de « réformes éthiques, » de « mesures déontologiques », qui tentent de cacher le développement de la crise politique et morale accompagnant le désarroi et l'extension de la misère et du désespoir.

Ceci se fait au nom de la  modernité, de la mondialisation, et surtout de l'Europe, déjà évoquée en son temps et mise en œuvre par le troisième Reich. Le suffrage universel et la souveraineté populaire sont bafoués, les mesures les plus graves sont prises par ordonnances ou en « procédures accélérée » au Parlement.

La Constitution, autrefois républicaine, est triturée en permanence pour s'adapter aux directives de Bruxelles supérieures  à tous les « textes de la République ».

 Encouragé par des « élites » complices

Les « élites » financières et politiques formatées au néo-libéralisme 1) ainsi que celles académiques, médiatiques, think tank (laboratoires d’idées à l’américaine), partis et syndicats, collaborent largement pour accompagner le processus.

L'étranger, US, allemand, du Golfe Persique ou autres, intervient en permanence, ouvertement et sans vergogne (Young Leaders, ingérence permanente de l’Allemagne pour imposer une Europe supranationale des Régions, Qatar au PSG et dans les banlieues,)… dans nos affaires intérieures, excitant les haines, rouvrant les plaies, mettant en cause, au moyen de ses relais culturels, intellectuels ou médiatiques, le peuple français lui-même (raciste, xénophobe,  arriéré, égalitariste, athée, etc.).

 Des dommages « collatéraux » meurtriers

Majoritairement, nos compatriotes, venant de toutes les catégories sociales hors l'oligarchie et cette  élite volontairement collaboratrice, sont déjà directement touchés par ces mesures et cette politique :

1)    Des millions de nos concitoyens sont déjà totalement exclus des emplois dignes et légaux et vivent de solidarité,  de charité ou de trafics ;

2)    D’autres  millions  de Français subsistent dans un monde du travail fait de précarité, de harcèlement, où « évaluation », « compétition » et « gestion  moderne des ressources humaines » installent un climat de peur et atomisent les travailleurs ;

3)    Des millions de cadres, de techniciens, d'ouvriers qualifiés, d'ingénieurs, de médecins, de professeurs et de fonctionnaires publics, sont écartelés entre leur conscience professionnelle et citoyenne et des « contrats d'objectifs » néo-libéraux  ayant pour finalité souvent affichée de détruire le pays (et ses outils de production, d'échange, de santé, de défense, d'administration, etc.) et d’augmenter toujours plus les dividendes;

4)    Des millions d'artisans, de paysans, d'entrepreneurs petits et moyens, sont confrontés aux pressions des banques, d'un Etat normalisateur au service de ces dernières, et à une concurrence forcenée et organisée de l'étranger par cette oligarchie et cette « élite » volontairement soumise qui n'a plus aucun intérêt réel avec le peuple de France.

Comme en 1940, ajuster les structures de la France à la domination et à la prédation

Face à une situation qui se dégrade, les prescriptions de « réforme structurelles », de « plus d'Europe » et « moins d'Etat, de service publics, d'industrie, de droits des travailleurs, d'indépendance nationale, de souveraineté populaire ou d'instruction publique », s'apparentent aux remèdes et aux saignées  des médecins de Molière.

Les effets à court et à moyens termes de cette politique sont effrayants :

1)    Transformation de la société française en société « bipolaire », l'oligarchie et l' « élite » mondialisée d'un côté, la masse des travailleurs précarisés oscillant entre l'enfer du travail sous pression permanente et le chômage de masse et de longue durée.

2)    Destruction du pays en tant que tel, explosion en régions dont un certain nombre  sont censées former des entités « transfrontalières » avec les régions frontalières des Etats voisins (Alsace, Catalogne, Savoie, Pays Basque, Flandres, Nice), et dont d'autres ont pour objectif l’indépendance, bantoustans devant permettre leur totale prise en main par les multinationales, l'oligarchie, voire la mafia (Bretagne, avec le Club de Locarn, Corse).

La disparition du français comme langue administrative, scientifique, industrielle, culturelle au profit de l'anglais (Europe et mondialisation obligent) et des langues régionales (respect de l' »identité » oblige) est un des ingrédients du programme ;

3)    Tensions intérieures et extérieures débouchant sur des conflits hyper violents, accompagnées du développement du grand marché de la « sécurité » (prisons, gardes, armements, privés) et de son corollaire, la violence institutionnelle et privée.

Une telle situation ressemblera alors totalement à celle qui fut mise en place par la défaite, l'occupation nazie et la collaboration vichyste. Elle sera peut-être pire.

La situation actuelle n’est pas la réplique parfaite de 1940

Mais il faut aussi souligner des différences importantes par rapport à cette époque :

1)    En premier lieu la technologie dont dispose l'être humain est mille fois plus puissante, en maints domaines, que celle d'il y a près d'un siècle : maîtrise de l'atome, systèmes de traitement, de stockage et de transfert d'informations, conquête de l'espace, nouveaux matériaux, systèmes biologiques et médicaux...

2)    Les menaces sont à la hauteur de ces  technologies : menaces écologiques, militaires, sur l'intimité et la vie privée, sur le contrôle social et la manipulation des peuples, sur les ressources minières et énergétiques.

3)    Les rapports entre les hommes, à l'intérieur de la société, et entre les sociétés différentes, ont changé.  Ces technologies, ces menaces, ont amené une réécriture des solidarités, des tensions, des liens et des échanges. L'information circule de façon différente, les structures sociales ancestrales (religions, familles, féodalités...) sont confrontées à de nouvelles structures, de nouveaux modes de pensée. L'instruction publique, l’éducation nationale traditionnelle sont remises en cause.

Des classes sociales disparaissent, en tant que « problème politique » : la masse des petits commerçants, décrite par Marx, a presque disparu en conséquence de la concurrence des hypermarchés et des grandes chaînes de distribution, elles-mêmes menacées à terme par les mastodontes de la vente sur Internet.

Ces tensions nationales et internationales s'accompagnent de guerre, de mesures dictatoriales: Patriot Act aux USA, lois d'urgence et antiterroristes en Europe, censure et généralisation du politiquement correct dans les médias, voire dans les conversations privées...

Face à cette situation, deux questions fusent immédiatement :

1)    Pouvons-nous nous en sortir ?

2)    Que faire ?

Ces deux questions sont intimement liées. La possibilité de répondre à la seconde, de manière progressiste, nationale et républicaine, philosophique, humaine, démocratique et anti-impérialiste, permet une réponse positive à la première.

Les propositions

La situation actuelle est donc différente de ce qu’elle était sous l'occupation nazie. L’esprit de la Résistance, les principes et l'exemple du CNR, nous indiquent néanmoins, le chemin et des propositions incontournables pour reconstruire l'espoir :

1)    Réaffirmer les principes républicains de liberté, d'égalité et de fraternité. Le rejet de la monnaie unique et de la tyrannie de l’Euro dictature permettra le rétablissement de la souveraineté populaire et ouvrira le chemin au développement des libertés démocratiques. Concevoir déjà, au sein même de la résistance pluraliste les procédures et des institutions associant tout le peuple aux décisions ;

2)     Promouvoir l'égalité des citoyens, en particulier des droits imprescriptibles, droits non seulement virtuels, juridiques, mais aussi réels, à la santé, au travail, au logement, à l'instruction, aux fruits de son travail, ces droits permettant l'exercice effectif des droits, mais aussi d'assurer la construction d'une nation stable, respectée, productrice de richesse et non prédatrice. C'est aussi une nécessité de fraternité pour éviter les poches (ou les océans) de misère, d'obscurantisme et d'insécurité qui déshonorent une société ;

3)    Etablir un réel contrôle public, démocratique et national de l'appareil de production et d'échange par la nationalisation des secteurs stratégiques et monopolistiques, en particulier de défense, de télécommunication, de distribution, médiatique, énergétique, de santé, de recherche, minier, la marine marchande, l’aviation civile, le contrôle aérien (rejet du "ciel unique européen") …     L’appropriation sociale et nationale sous maîtrise populaire, de ces secteurs sera étendue au secteur bancaire et à celui des assurances ;

Car seul un tel contrôle peut  permettre de définir et de planifier démocratiquement la ré industrialisation de la France, les grandes lignes de production, correspondant aux besoins du peuple et de la nation,  respectueuses de la vie et de l'environnement, et la mise à l'abri de nouvelles possibilités de privatisation de ces secteurs représentant la base économique de la souveraineté;

4)    Mettre en œuvre une politique étrangère et de défense rejetant toute vassalisation de la France, toute hégémonie germano-américaine ou autre. L’indépendance nationale sera couplée avec la politique de production et d'échanges, anti-impérialiste, de respect et de solidarité et de coopération avec les autres peuples. Ceci implique d'une part de sortir de toutes les organisations mettant en place cet impérialisme, militaire, économique, financier (OTAN, UE, FMI, OMC, BM...) et d'autre part de recouvrer la pleine souveraineté militaire, monétaire, économique et financière, en particulier par la construction d'un outil de défense indépendant et adapté à cette politique extérieure, pacifique et indépendante des alliances dans son armement et sa stratégie (armée, marine, aviation, force de dissuasion, rétablissement de la conscription, arsenaux publics et indépendants) ;

5)    Libérer la Presse des puissances de l’argent, des idéologies véhiculées par les hégémonies impérialistes. Pluralisme et indépendance à l’égard de l’Etat.

6)    Instauration d’un Ministère de la culture populaire et de la formation permanente comme le proposait dans sa circulaire le 13 novembre 1944, Jean Guéhenno, chargé de mission aux mouvements de jeunesse et à la culture populaire.

Avec le Comité Valmy

Le Comité Valmy propose depuis deux décennies, la construction d’une alternative politique crédible, celle d’un rassemblement républicain, patriotique, progressiste et anti-impérialiste. Cette démarche politique s’inspire de l’exemple de la Résistance, du CNR et se réfère à Jean Moulin. La constitution de l’Arc Républicain de Progrès en juin 2008, a également appelé à l’actualisation du programme du Conseil National de la Résistance. Collectivement, notre comité a élaboré des propositions qui se fondent sur la logique et les principes de ce programme du CNR qui sont manifestement d’une grande modernité. Ce document de réflexion et de travail se trouve sur notre site Internet*. 

La Résistance à l'oppression extérieure et à la tyrannie intérieure, le refus de la participation de notre pays à de nouvelles guerres coloniales et la construction d'une société républicaine et de progrès social, supposent le retour à l’indépendance nationale et le rétablissement de la souveraineté populaire.

Cette démarche patriotique en élaboration vise une dynamique conduisant à l’organisation d’un rassemblement populaire, déjà potentiellement majoritaire autour de l’arc républicain, de l’ensemble des forces populaires anti-oligarchiques.

 Pour un rassemblement pluraliste « Résistant »

Notre expérience pluraliste indique particulièrement que les patriotes gaullistes authentiques, les socialistes véritables  et les communistes qui, tout en étant internationalistes, savent que la question nationale et la question sociale sont liées, sont appelés dans cette démarche historique, à reconstruire leur alliance de la Résistance, pour un nouveau compromis historique de progrès.

L’objectif de rétablir la souveraineté nationale n’est pas le signe d'un nationalisme dangereux pour les autres peuples, européens en particulier. Bien au contraire, elle est un exemple soulignant qu'un autre monde de coopération internationale est possible que celui intrinsèquement pervers  que mettent en place les oligopoles et les banques, sous des vocables trompeurs du type « nouvelle gouvernance mondiale » et « communauté internationale ».

La France souveraine rétablie militera pour un monde multipolaire. Elle mènera une politique résolue d’alliances et de coopérations mutuellement profitables entre Etats dans une Europe considérée de l’Atlantique à l’Oural et intégrant l’arc méditerranéen. Notre pays rétablira des liens amicaux avec la Russie. La coopération avec les pays de la Francophonie sera naturellement privilégiée mais dépourvue de toute velléité hégémonique ou néo coloniale. La France pourra se rapprocher des pays du BRICS et de l’ALBA et établir des relations stratégiques avec l’Organisation de Coopération de Shanghai.

 Dans le Manifeste du parti communiste Marx et Engels affirmaient déjà que « le prolétariat doit s’ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation »… De nos jours le capitalisme financier qui n’a pas de patrie, entend détruire les nations qui sont devenues, dans le monde entier, les centres principaux de la lutte des classes qui a repris, comme pendant la deuxième guerre mondiale, un caractère national.

Dans une France qui de nos jours se tiers-mondialise, le peuple de France tend à se prolétariser tandis que se développe un vaste lumpenprolériat 4). Le peuple est devenu la composante essentielle de la nation. Il est devenu le peuple nation et doit définir un chemin pour conquérir l’appareil d’Etat dans un processus impliquant son contrôle démocratique à chaque étape.

Le Comité Valmy estime que ce chemin passe par l’élaboration d’un nouveau compromis historique dans l’esprit de celui qui fut rendu possible après la seconde guerre mondiale grâce à l’application du programme du Conseil National de la Résistance, permis par le rapport des forces créé par la Résistance.

Cette stratégie de rassemblement anti oligarchique est susceptible de rassembler la grande majorité du peuple de France pour une période historique suffisamment importante pour permettre de rétablir la France mise à mal et déstructurée, depuis des décennies, par la politique délétère des partisans de l’Europe supranationale  de droite comme de gauche, alternant au pouvoir pour appliquer leur programme commun maastrichtien.

Réaliser l’union du peuple de France

La nation républicaine réaffirmée, son indépendance et la souveraineté populaire rétablies, la démocratie transformée en coquille vide par la trahison européiste sera à nouveau possible et pourra être un objectif de développement permanent. 

A l'intérieur cette perspective de rassemblement patriotique, républicain et anti oligarchique ne signifie pas que tous les conflits, les contradictions internes, les confrontations d'idées et de culture, seront éliminées, disparues ou détruites, mais que le forum et les procédures de règlement et de confrontation seront intérieurs et généralement non antagonistes, dans le cadre de la nation souveraine, à l'abri des forces de l'argent et des puissance étrangères, des forces qui ont toujours été hostiles à  toute véritable vision républicaine et progressiste.

En ce 70ème anniversaire, le programme du CNR apparaît comme un repère qui indique le chemin à emprunter : celui de l’union du peuple de France.

Comité Valmy ,

Paris le 18 juin 2013

Notes :

1) Sortant des mêmes grandes écoles et formées au renoncement national, reniant leur mission au service de la France et de son peuple,  de « l’exception française ».

2)  Voir : Propositions du Comité Valmy : 

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article12

3) Pour Marx et Engels les mots communiste et socialistes sont synonymes.

4) Lumpenprolériat : « prolétariat en haillons ». Sous prolétariat sans conscience  politique, pouvant alimenter la pègre ou être utilisé par les démagogues et les extrémismes notamment fascistes. Aujourd’hui, la théorie néo-libérale veut qu’il n’y ait plus de classes sociales mais la « Multitude » et des sphères communautaires pauvres, ethnicisées, de jeunes au chômage, de vieux, de retraités, etc…, qui elles sont sans conscience de classe. Marx et Engels en inventant le mot lumpenprolétariat étaient bien en avance !

Désolé, mais je crois fermement que le FdG n’est ni une solution ni une perspective politique progressiste. L’union de la gauche d’il y a 40 ans était plus progressiste et dynamique que ça et on a vu ce que cela a donné.

Les manœuvres du fdG pour courber le mouvement social vers des objectifs d’enkystage institutionnel ne sont pas des nouveautés et elles sont ce qui a de tout temps amené à l’échec. En période de crise, et on le voit bien, le FdG ne sert à rien, au maximum crée-t-il des illusions, mais certainement pas une perspective politique.

Il est utile de rappeler à ceux qui n’ont pas de mémoire que ce sont les masses en mouvement qui font les grandes avancées. En elles-mêmes ces poussées sont des perspectives politiques qui tordent tout le champ de la lutte des classes. La solution doit être directement issue des clases populaires et donc ne peut se dissocier de la résistance aux agressions de la bourgeoisie et son gouvernement.

On ne se souviendrait pas de 36 si les travailleurs n’avaient pas désobéi au gouvernement de gauche. Il n’y aurait pas eu 1945 et ses conquêtes sans les batailles ouvrières de 36 et celles de la résistance d’un peuple qui prenait les armes. 1968 se fit sans perspective électorale et tordit tout le champ politique français au point que la droite, quand elle voulait tracer des ennemis historiques, parlaient de 68 et de 45.

Et c’est là dessus que les gouvernements de gauche et de droite n’ont pas cessé de vouloir revenir. Historiquement, les courants politiques de Mélenchon et le PCF depuis maintenant 40 ans ont toujours tourné leur veste une fois élus pour faire le boulot de la bourgeoisie. Ca déplait de l’entendre mais c’est une réalité.

Ca continue actuellement et globalement, là où ils sont élus dans les collectivités, ils sont comme des patelles avec le PS et n’arrivent pas à mener une autre politique.

C’est bien sur le fond que ça ne va pas, et pas seulement par la relation au PS, mais parce qu’au fond leur projet est anti-communiste, et pousse à un pouvoir par en haut dans le cadre des oriflammes de la république, exclusivement, les masses étant appelées à être groupies de ce projet, les luttes priées d’alimenter l’irrésistible poussée du FdG.

Actuellement le FdG n’a rien à dire pour que les travailleurs gagnent. Il ne participe au débat que d’une seule façon : quand on sera aux affaires on fera autre chose (comme en 81 ou en 97 ?). Quand à la 6eme république ou « la constituante », ce ne sont que des contre-feux interclassistes quand on ne traite pas de la résistance sociale.

La seule garantie de n’importe quel processus réside dans la résistance sociale réelle, la capacité des travailleurs à se mobiliser, se coordonner, se saisir directement des entreprises, se doter d’organisations démocratiques pour diriger les entreprises, les services, commerces, transports, etc, …, hordes policières hollandistes ou pas.

C’est là dessus que les forces de l’émancipation doivent réfléchir afin qu’une dynamique se crée et se développe, que cela surgisse par soi-même et que l’importance du mouvement apparaisse comme une alternative politique.

La colère sociale est grande et on ne sait à quel moment et sous quelle forme elle peut se manifester, elle est là, chauffée à blanc par les scandales de corruption qui menacent de basculer en crise politique du régime. Dénoncer ces scandales oui, mais en montrant en quoi ces scandales sont dans le continuum commun de la politique et de la bourgeoisie.

Il faut des propositions de mobilisation à cette colère sociale qui traitent de la résistance face aux agressions antisociales, mais en même temps de la colère des masses sur ces scandales, cette crise politique, irréparable, du régime, de telle façon que ça n’aboutisse pas à des récupérations d’extrême droite à la Grillo.

D’après COPAS

http://2ccr.unblog.fr/2013/06/12/sortir-de-l-illusion/

Par Jean-Claude Danglot, ancien sénateur et ex-secrétaire de la fédération du Pas-de-Calais du PCF.

Le 10 juin 2013.

Fils de mineur et de parents qui ont adhéré au Parti communiste français en 1945, j’ai rejoint le PCF en 1976 à l’âge de 26 ans.

Un évènement social a marqué ma jeunesse, à savoir la grande grève des mineurs de 1963. Mes premières expériences de lutte active, avec mon père : des manifestations regroupant des milliers de personnes, des meetings impressionnants sans oublier la solidarité de classe, je pense notamment aux familles ouvrières de la banlieue rouge parisienne qui ont accueilli les gamins des corons dont les pères étaient en grève.

Les mineurs luttaient pour améliorer leur quotidien, pour maintenir leurs acquis conquis à la Libération.

La bataille idéologique était menée à l’époque par un PCF très combattif et présent auprès des travailleurs. Il était dans son rôle et dénonçait la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier - la CECA - étape fondamentale de la construction de cette Union européenne capitaliste visant à liquider l’industrie du bassin minier en commençant par le charbon. La complicité de la droite et du Parti socialiste était déjà acquise à l’époque au tout libéralisme.

En 1983, et malgré les promesses de relance de la production émises lors de la campagne électorale, François Mitterrand prononce à Lens un discours d’enterrement de première classe du charbon. Illustration flagrante du virage du PS.

Nos adversaires nous qualifiaient de « passéistes » alors que notre bataille était accompagnée d’un projet de modernisation de la filière charbon justifié par les travaux des chercheurs sur la gazéification du charbon.

En réalité les classes dominantes et les européistes ne pouvaient accepter notre position consistant à garantir l’indépendance énergétique de la France. Il fallait penser Europe !

Ce combat, je l’ai mené au sein de la fédération PCF 62 de l’époque. Il a forgé ma conviction sur la nature réelle de cette construction européenne au service des seuls intérêts du capitalisme.

Il ne s’agissait aucunement à cette époque de luttes tactiques ou électoralistes car nous étions clairement sur des bases d’indépendance nationale afin de promouvoir l’internationalisme qui fait partie de nos « gènes  » communistes. La population « minière » a tranché en plaçant le PCF en tête, devant le PS, aux élections européennes de 1979.

Douze ans plus tard, 1992, c’est le NON au traité de Maastricht qui l’emporte à 70% dans le Pas-de-Calais. Le PS est en état de choc ! Les électeurs n’ont pas suivi les consignes des hiérarques socialistes !

La « mémoire collective » largement issue de la Résistance, les luttes et le travail d’explication réalisés auprès des gens ont largement contribué au rejet d’un traité dont l’objectif consistait à annihiler la souveraineté nationale.

Quid de la « liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes » ? Bien sûr tout cela n’était pas formalisé de cette manière mais la « conscience de classe » explique largement le choix populaire exprimé dans les urnes.

A l’époque la direction nationale du PCF, déjà obnubilée par ses alliances électorales avec le PS, n’a pas voulu gérer ce NON à Maastricht. Elle lui a même tourné le dos en acceptant de participer au gouvernement « pluriel » de Lionel Jospin. De fait, elle cautionnait le passage à l’euro intervenu en 2002.

Malgré les changements de dirigeants, la direction du PCF s’est entêtée dans cette stratégie insensée, se limitant à « vouloir peser » en faveur du changement sur un PS de plus en plus européiste mais dans le cadre de cette Union européenne et de l’Euro. Version moderne du « Il faut que tout change pour que rien ne change » !

Tout cela rend inaudible et incompréhensible le discours du PCF. J.-L. Mélenchon, malgré son charisme incontestable, se heurte aux mêmes contradictions.

Mon expérience de sénateur m’a permis ensuite de mieux appréhender les Institutions. J’ai surtout constaté que tout projet ou proposition de loi est encadré par les directives européennes. Les marges de manœuvre sont inexistantes.

Il faut donc être clair : en finir avec le capitalisme en France sans s’émanciper de cette Europe conçue par et pour les classes dominantes est un leurre.

Le positionnement du PCF et plus généralement du Front de Gauche évacue cette question de fond.

Le débat sur la sortie de l’Union européenne et de l’euro ne doit donc pas être censuré et je me réjouis aujourd’hui que Jacques Nikonoff et le M’PEP aient pu briser le tabou à gauche avec des arguments solides et la volonté de porter le débat au-delà des partis institutionnels.

Les Français sont écœurés et abandonnés par la gauche institutionnelle plus soucieuse de sa communication politique et de calculs politiciens. Pourtant le peuple est plus politisé que l’on ne le croît.

La simple dénonciation morale du Front national dont le Front de Gauche fait son miel, cela ne marche pas ! En abandonnant le combat idéologique sur l’UE et l’euro, le Front de Gauche laisse un boulevard à la démagogie du FN.

Il faut donc, comme le dit le M’PEP, donner un contenu de gauche à la sortie de l’euro.

Notre pays a donné l’exemple à la Libération de ses capacités à se reconstruire dans le progrès économique et social grâce au programme du CNR. Il nous faut sans tarder « mettre à jour le programme du CNR et surtout le mettre à l’ordre du jour ».

Voilà donc les raisons qui justifient mon adhésion au M’PEP.

Renforcer un Mouvement Politique d’Emancipation Populaire - le M’PEP - faire connaître et partager ses analyses, agir dans ce sens, peut faire évoluer l’ensemble des forces de changement dans notre pays et avancer vers un socialisme du XXIe siècle.

Source : M'PEP