Source: http://www.communcommune.com/article-differences-des-prix-et-des-salaires-entre-2001-et-2011-edifiant-116282634.html

UN SUICIDE POLITIQUE ?

Par Jacques Sapir 

Ainsi le gouvernement de Jean-Marc Ayrault se prépare à utiliser la procédure des ordonnances pour accélérer ses « réformes ». Si cette procédure n’est pas inconnue, elle était, ces dernières années, réservée à des sujets plus techniques, comme l’urbanisme dans le cadre du « Grenelle de l’environnement ».

Son usage sur des sujets hautement sensibles nous renverrait aux ordonnances sur la Sécurité sociale prises en 1967 par Georges Pompidou, alors premier ministre. On conviendra que ce précédent ne plaide en faveur ni du gouvernement ni de la démarche qu’il a choisie. En fait, on ne peut imaginer pire moment pour chercher à passer en force sur des questions sociales.

Les dernières nouvelles ne sont pas bonnes - c’est un euphémisme - dans le domaine économique. L’annonce d’une destruction nette de près de 100 000 emplois en 2012, dont plus de 44 000 pour le dernier trimestre, confirme ce que nous savions déjà : la crise s’aggrave. Dans un pays dont la démographie entraine un flux continu de jeunes entrant tous les ans sur le marché du travail, les destructions d’emplois sont l’une des causes du chômage.

Ces destructions ont été particulièrement importantes dans l’industrie. Ici encore, rien d’étonnant puisque la production industrielle ne cesse de baisser. On le constate sur le graphique qui suit où l’on a représenté le taux d’évolution en glissement annuel, c’est-à-dire en pourcentage d’évolution par rapport au mois équivalent de l’année précédente.

Graphique 1

Source : INSEE

Cette chute de la production industrielle entraîne avec elle celle des services associés. Ainsi, c’est toute l’économie qui souffre quand souffre l’industrie. De plus, la France est désormais soumise à la concurrence des pays ayant procédé à une forte dévaluation interne, comme l’Espagne. Le solde commercial avec ce pays est devenu négatif. Cela ne sera pas suffisant pour porter remède à la terrible crise qu’il subit. Mais cela pèsera, chaque jour davantage, sur l’industrie française. Elle devra bientôt, elle aussi, se poser le problème d’une forte baisse de ses rémunérations. Si elle le fait, on sait d’avance que le chômage, déjà élevé, bondira vers de nouveaux sommets.

En réalité, on voit bien ici que le problème central est bien celui de l’euro : en mettant face à face - dans les conditions d’une parité inchangeable - des pays dont les conditions structurelles sont très différentes, il organise un combat sans pitié dont les travailleurs sont les premières victimes. L’euro est une arène où sont sacrifiés des centaines de milliers, et même des millions d’emplois : « ave euro, morituri te salutant  » peuvent dire les travailleurs condamnés au chômage par la monnaie unique.

Ces politiques de dévaluation interne, nommées par euphémisme politiques d’ « austérité », aboutissent à des effets contraires à ceux officiellement recherchés. En Espagne et en Grèce, comme on l’a écrit ici, on assiste à une forte contraction du crédit qui renforce les effets de l’austérité, condamnant de très nombreuses entreprises à la faillite. Aujourd’hui, c’est à un phénomène similaire que l’on assiste cette fois en Italie.

Dans le graphique 2, réalisé à partir des données de la Banque centrale d’Italie, on constatera que la contraction du crédit de ces six derniers mois est même supérieure à celle que l’on a connue en 2009 dans les mois qui ont suivi la chute de Lehman Brothers.

Graphique 2 

On se souvient que l’un des arguments avancés en 2011 pour contraindre Silvio Berlusconi à quitter le pouvoir était qu’une crise italienne pourrait entraîner une crise de l’euro, et que celle-ci aurait des effets encore plus graves que celle de Lehman Brothers. On peut aujourd’hui constater, au vu des statistiques officielles, que les conséquences de la politique de Mario Monti, le syndic de faillite désigné par l’Europe, ont été bien pires que celles de la crise de 2008/2009. Si l’on ne trouve pas une solution rapide à cette contraction du crédit, c’est à une hécatombe des PME-PMI italiennes que l’on va prochainement assister. L’impact, tant économique que social et politique, d’une telle catastrophe sera cataclysmique.Et si l’Italie entre dans une phase aiguë de sa crise, les répercussions se feront sentir en France.

Pourquoi, alors, dans ce contexte dramatique, François Hollande a-t-il choisi la procédure des ordonnances ? Rien ne l’y obligeait sur la question des retraites. Rappelons que, sur ce point, la véritable variable critique est celle du taux de chômage. Que ce dernier baisse des 10,2% actuels à 8%, et les retraites seront à nouveau financées, compte tenu de la démographie française qui est expansionniste. Il faut sans doute voir dans le recours aux ordonnances les effets d’une politique qui s’est résignée, sans le dire, à un accroissement important et durable du chômage.

Mais ces mesures provoqueront naturellement une nouvelle détérioration de la situation économique, et en particulier de la consommation, ce qui provoquera à son tour une nouvelle hausse du chômage. Mais il faut y voir aussi, et peut-être surtout, une réaction de panique face aux critiques allemandes à l’égard de la politique française.

Le gouvernement montre ainsi qu’il prend ses ordres à Berlin. Que ces ordres soient relayés par des secteurs de l’élite française n’y change rien. On a déjà connu une telle situation dans l’histoire… Bien sûr, on dira que c’est pour la bonne cause, pour sauver l’euro qui serait compromis par la « faiblesse » des « réformes » françaises. Ce suicide politique se payera sans doute au prix fort aux élections européennes de mai 2014.

http://russeurope.hypotheses.org/1018

      ****************************************

Par François Ruffin

      On devrait lire plus souvent Yves de Kerdrel. D’abord, il a la double casquette de chroniqueur du Figaro et de directeur de la rédaction de Valeurs Actuelles, ce qui prouve que le cumul n’est pas l’apanage des parlementaires. Ensuite, il est membre de la commission éthique du Medef. Quand il prend la plume, c’est aussi une éminence patronale qui s’exprime.

Par conséquent, son avis doit être apprécié avec la considération qui sied à son auguste fonction, assurée sous le magistère morale de Laurence Parisot, cette dame qui est capable dans un même mouvement de faire la leçon de démocratie à feu Chavez et d’organiser un putsch à la sud-américaine pour sauver sa tête à la direction du patronat.

Dans une récente chronique du Figaro, Yves de Kerdrel a signé un article d’une rare violence contre la gauche. Il y est question, excusez du peu, de « honte », de « conflagration générale », de « scénario à l’italienne » , et même d’une « sorte de guerre civile ». Après une telle lecture, on imagine déjà les beaux quartiers accumuler les réserves de victuailles en prévision d’un siège d’une durée indéterminée.

De quoi s’agit-il donc ? Serait-on à la veille d’une insurrection animée par la branche malienne d’Al Quaïda ? Y aurait-il un risque de prise du Palais de l’Elysée par une antenne de terroristes partisans de l’indépendance du Pays Basque ? La Chine aurait-elle l’intention d’envahir la France pour y supplanter l’influence du Qatar ?

Rien de tel. Yves de Kerdrel sort de ses gonds dorés car il considère que « Hollande insulte les employeurs » avec la loi d’amnistie sociale adoptée par le Sénat. Il y voit un blanchiment des « casseurs », ainsi qu’une réhabilitation de syndicalistes contre lesquels il dresse le réquisitoire suivant : « cassage organisé, séquestrations de dirigeants, actes de sabotage ». En d’autres temps, cela aurait valu qu’on demandât la perpétuité contre des apprentis démolisseurs pris la main dans le sac de boulons.

Un peu de calme. En l’occurrence, la gauche n’a fait que voter une loi a minima pour que des hommes engagés dans le feu de conflits toujours propres à susciter des débordements incontrôlés ne soient pas marqués au fer rouge comme de vulgaires délinquants. Rien de plus et rien de moins. A l’exception de Nicolas Sarkozy, tous les présidents de la Vème République ont procédé de la sorte au lendemain de leur élection. Personne n’aurait l’idée saugrenue de les suspecter de collusion avec de présumés casseurs.

On ne voit pas donc pas au nom de quelle fatalité il faudrait qu’elle s’alignât sur Sarkozy en ce domaine. Elle le fait assez dans des choix économiques marqués du sceau de l’orthodoxie néolibérale pour qu’il soit nécessaire d’en rajouter.

Certes, si la vie sociale était cequ’elle devrait être - et non ce qu’elle est – l’amnistie serait superfétatoire. Mais comme le déclarait Jean Jaurès : « l’ordre social n’est pas conforme à la justice ». Il faut méconnaître la violence au quotidien dans les entreprises pour s’étonner des débordements auxquels elle peut conduire en cas de conflit, dans un pays où les salariés sont tétanisés par la peur de perdre leur emploi. A contrario, les patrons voyous qui ne respectent pas le droit sont souvent exempts de toute condamnation.

La lutte des classes, quoi qu’on en dise dans les salons fréquentés par Yves de Kerdrel, n’est pas le fantasme d’une époque révolue. C’est la triste réalité d’aujourd’hui. Les premières victimes en sont souvent des gens amenés à défendre jusqu’au bout leur outil de travail. On ne peut à la fois regretter la faiblesse du syndicalisme en France et s’accommoder d’une répression qui frappe en vertu de jugements marqués du sceau de l’injustice.

En ce sens l’amnistie sociale n’est pas la forme suprême du droit, mais simplement la possibilité pour des hommes de retrouver un peu de leur dignité perdue.

Par Jack Dion source Marianne 2 le 14/03/2013

Transmis par Linsay

http://www.rougemidi.fr/spip.php?article7682

Mieux vaut être au RSA que travailler, selon un tableau posté sur Facebook et partagé 100 000 fois en deux jours. Sauf que le tableau est truffé d’erreurs.

L’auteur du tableau, « Reynald Pais », précise qu’il l’a réalisé « à partir d’infos brutes trouvées sur le site du gouvernement ».

Il compare la situation financière d’une famille de cinq personnes gagnant un très petit salaire à une autre famille de même taille vivant du RSA. Sa conclusion : la seconde famille, celle qui vit du RSA, s’en tire mieux, avec 500 euros par mois de plus.

Le tableau a été fait sans réfléchir, il est donc complètement faux, comme on va le voir plus loin. Mais apparemment tout le monde s’en fiche : les idées reçues sur le RSA se sont offertes une belle pub grâce à « une connerie destinée à faire sourire quelques amis Facebook », selon l’auteur de cette campagne de désinformation, premier surpris de son succès.

L’idée qu’on peut mieux s’en sortir « sans travailler » n’est pas nouvelle. Il y a deux ans déjà, Laurent Wauquiez déclarait sur BFM :

« Aujourd’hui, un couple qui ne travaille pas, qui est au RSA, en cumulant les différents système des minima sociaux, peut gagner plus qu’un couple dans lequel une personne gagne un smic. Ce n’est pas logique, c’est la société française qui tourne à l’envers. »

 

 

Et ça énerve Martin Hirsch, le père du RSA, auquel nous avons soumis le tableau :

« Ce sont toujours les mêmes conneries. Ça marche parce que les gens ont envie d’entendre ce genre de choses. Ça arme leur aigreur. »

Ça ne pas fait rire non plus Jean-Christophe Sarrot, de l’association ATD Quart-Monde. Il estime que l’on « tape sur les pauvres », leur infligeant ainsi une « double peine » :

« Ça fait souffrir beaucoup de gens. Ils n’arrivent pas à joindre les deux bouts à partir du 15 du mois et on leur dit qu’ils gagnent plus que les gens qui travaillent. »

Jean-Christophe Sarrot prévient : il n’est pas facile de calculer le montant du RSA. C’est d’ailleurs un problème pour les familles. Mais il a essayé quand même, et nous aussi. Et sans surprise, les résultats ne sont pas les mêmes que ceux qui ont été partagés sur des dizaines de milliers de pages Facebook.

1

Les revenus

 

• L’oubli du RSA activité

Première ligne, première erreur. Et elle est de taille : avec un salaire de 1 200 euros par mois pour un ménage de cinq personnes, la famille est en droit de toucher le RSA activité. Un revenu créé justement « pour que dans tous les cas, on ait un intérêt à travailler », explique Jean-Christophe.

La famille gagnerait donc 18 132 euros par an au lieu de 14 400.

• Le RSA prend en compte les allocations familiales et logement

Les allocations, dans l’esprit de l’auteur, ce seraient donc le RSA + les allocations familiales. A noter aussi que l’allocation au logement entraîne une réduction de 143 euros du RSA.

La famille touchera donc 1 065 euros par mois de RSA , soit 12 780 par an au lieu de 14 496.

• La prime de Noël est plus élevée que prévue

Il faut croire que la famille de « fainéants » a été sage, puisque ce n’est pas 154 euros qu’elle touchera à Noël mais 380 euros...

• Allocations logement : un peu plus pour les uns, un peu moins pour les autres

L’allocation logement est relativement difficile à calculer, et d’autant plus lorsqu’il s’agit d’une famille hypothétique dont on ne connaît ni le lieu d’habitation, ni la superficie du logement. Jean-Christophe Sarrot a quand même fait son estimation sur le site de la CAF, avec un logement en province au loyer de 500 euros (comme dans le tableau Facebook).

Pour la famille au RSA, ce serait donc 450 euros d’allocations logement (au lieu de 500 euros) et pour les salariés, 350 euros (au lieu de 200).

• Au total, les revenus annuels de la famille salariée seront de 25 812 euros (au lieu de 20 280) et ceux de la famille au RSA de 18 560 euros (au lieu de 20 650).

2

Les dépenses

 

• Loyer : 500 euros chacun. Pour cette donnée arbitraire, pas d’erreur.
• La complémentaire universelle pour tous

Selon l’auteur du tableau, la famille de salariés payerait 50 euros par mois pour leur mutuelle santé. Pour la seconde famille, on leur offre la couverture maladie universelle complémentaire (CMU-C), et donc, c’est gratuit.

Mais là encore, il n’a pas bien fait ses devoirs : la famille de salariés est en droit de demander la CMU-C puisqu’elle se trouve en dessous du plafond de 19 835 euros pour un foyer de 5 personnes (tous les revenus n’étant pas pris en compte).

C’est donc 0 euro pour les deux familles pour l’assurance complémentaire.

• Impôts locaux et redevance télé

La famille qui touche un smic plus le RSA activité peut être exonérée de ces frais, puisqu’elle se situe en dessous du plafond de revenus.

0 euro encore, pour les deux familles.

• Cantine des enfants et transports

Pas de frais de cantine, ni de frais de transport (« pas de boulot ! », précise l’auteur), pour la famille au RSA.

Là encore, les données sont arbitraires, et pas forcément justes. L’exonération des frais de cantine dépend non pas de l’attribution du RSA mais de la volonté d’une commission académique. Les deux familles sont donc susceptibles ou non de bénéficier d’un tarif. Pour notre exemple, nous avons donc gardé l’hypothèse d’une exonération totale de cantine pour les deux familles.

Quant au transport, même sans travail, il faut se déplacer : pour chercher du travail, pour accompagner ses enfants à l’école, pour faire ses courses... Nous avons donc rétabli une dépense transport pour la famille RSA.

 

• Electricité, eau, gaz

Les tarifs sociaux pour l’énergie sont calés sur l’éligibilité à la CMU-C. Les deux familles en bénéficient de la même façon.

3

Conclusion

 

La famille vivant du smic et du RSA activité gagne 25 812 euros et ses dépenses contraintes (en considérant qu’elle ne paye pas la cantine) sont de 8940 euros environ par an. Il lui reste donc, après paiement des factures, 16 872 euros par an (1406 euros par mois) pour se nourrir, se vêtir et de divertir.

Pour celle vivant uniquement du RSA, le revenu annuel est de 18 560 euros pour les mêmes dépenses contraintes. Il lui reste donc 9620 euros (soit 801 euros par mois) pour les autres dépenses.

O/20 !

PS : Martin Hirsch a de son côté refait les calculs, à notre demande. Il arrive au résultat suivant, très proche de celui d’ATD Quart-Monde dans son versant « revenus » :

Famille Salariés :

• 26 256 de revenus ;
• 12910 de dépenses contraintes ;
• 13346 de dépenses autres ;

Famille RSA :

• 18 810 de revenus ;
• 7300 de dépenses contraintes ;
• 11310 de dépenses autres.

 

Voir le tableau détaillé ci-dessous. Son commentaire :

VOIR LE DOCUMENT

(Fichier PDF)

« Le calcul est complètement faux :

• La famille “ salarié ” a le droit à 300 euros par mois de RSA activité ;
• le RSA de la famille “ RSA ” a été surévalué (oubli de la déduction du forfait logement) ;
• l’allocation logement de la famille “ salarié ” est largement sous-évalué (j’ai vérifié en faisant des simulations sur le site de la CAF) ;
• la comparaison part du principe que la famille “ salarié ” n’a droit à aucun droit connexe ; hors étant donné son bas niveau de ressources, elle ne paye surement pas la cantine à taux plein par exemple. »

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/03/12/la-fable-bidon-de-la-famille-rsa-qui-gagne-plus-que-la-famille-salariee-240493

 

*******************

      Voici quelques-unes de ces idées reçues. Diffusez-les autour de vous, réagissez, participez au débat.

http://www.atd-quartmonde.fr/ Les-idees-fausses-ca-suffit.htm l

Le 11/03/2013

L 'abonnement de 230.000 foyers à l'électricité ou au gaz a été résilié en 2012 à l'initiative des fournisseurs d'énergie en raison d'impayés, a déclaré lundi le délégué du Médiateur de l'énergie Bruno Léchevin lors d'un déplacement avec la ministre de l'Energie sur le thème de la précarité énergétique.

L'adoption de la loi sur l'énergie, qui doit définitivement être adoptée lundi soir par l'Assemblée, doit mettre fin aux coupures d'énergie pendant l'hiver mais les résiliations sont un autre phénomène inquiétant, a-t-il dit. "Les résiliations à l'initiative du fournisseur sont pour 2012 de l'ordre de 230.000 en gaz et en électricité ", a déclaré Bruno Léchevin, lors d'une rencontre avec des familles touchées par la précarité énergétique à Romainville (Seine-Saint-Denis). 

8 millions de personnes touchées 

Ces résiliations sont en hausse de plus de 20% concernant l'électricité et certains ménages endettés peinent à retrouver un accès à l'énergie, a-t-il ajouté. "Et le consommateur a parfois du mal à retrouver un fournisseur (...) à tel point qu'on lui conseille de trouver un autre fournisseur sans dire qu'il est en difficulté de paiement, sans dire qu'il a une dette", explique encore Bruno Léchevin. 

Près de 8 millions de personnes sont aujourd'hui touchées par la précarité énergétique en France et consacrent plus de 10% de leurs revenus à leur facture d'énergie. Le gouvernement s'est engagé à rénover le parc immobilier français, où les plus vieux logements, qualifiés de passoires thermiques, engloutissent près de 50% de l'énergie consommée. Dix-sept fournisseurs d'électricité et/ou de gaz sont actuellement accessibles aux particuliers en France mais les opérateurs historiques concentrent l'essentiel du marché. 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/03/11/97002-20130311FILWWW00492-energie-230000-foyers-radies.php